کد مطلب:274806 شنبه 1 فروردين 1394 آمار بازدید:200
فی دفع الشبهات التی وردت فی امر المهدی
الشبهة الاولی:
ان طول العمر بهذه المده مستبعد بل غیر واقع عاده كیف و قد مضی علیه الان ما یزید عن الف و تسع و ثمانین سنه كما مر و الجواب ان الاستبعاد لیس دلیلا و لا یعارض الدلیل و قد عرفت قیام الادله العقلیه و النقلیه علی ولادته و غیبته فهل یجوز ان ندفعها بالاستبعاد مع انه لا استبعاد فی ذلك بعد نص القرآن العظیم علی مثله فی نوح و انه لبث فی قومه الف سنه الا خمسین عاما و نقل انه عاش الفا و ثلثمائه سنه و فی روایه عن انس بن مالك عن النبی ص انه عاش الفا و اربعمائه و خمسین سنه و عاش آدم تسعمائه و ثلاثین سنه كما هو مذكور فی التوراه و عاش شیث تسعمائه و اثنتی عشره سنه و جاءت الروایات ببقاء الخضر الی الان قال الطبرسی فی اعلام الوری اجمعت الشیعه و اصحاب الحدیث بل الامه باسرها خلا المعتزله و الخوارج علی ان الخضر موجود فی هذا الزمان حی كامل العقل و وافقهم علی ذلك اكثر اهل الكتاب انتهی و كذلك الیاس و ادریس و نص القرآن الكریم علی بقاء عیسی و رفعه الی السماء و جاءت الروایات المتفق علیها بین الفریقین علی انه ینزل عند خروج المهدی و یصلی خلفه فكیف جاز بقاء الماموم طول هذه المده و حیاته و امتنع بقاء الامام هذا مع ما صح عن النبی ص انه قال كل ما كان فی الامم السالفه یكون فی هذه الامه حذو النعل بالنعل و القذه بالقذه و جاءت روایات الفریقین بحیاه الدجال و هو كافر معاند مضل و بقائه الی خروج المهدی فیقتله المهدی فكیف امتنع فی ولی الله ما وقع مع عدو الله و نسب معتقده الی الجهل و سخافه العقل و نص الكتاب العزیز علی بقاء ابلیس الی یوم القیامه و هو غاو مضل و قد صنف ابو حاتم السجستانی كتابا خاصا بالمعمرین و قد نص القرآن الكریم علی بقاء اهل الكهف احیاء و هم نیام و كلبهم باسط ذراعیه بالوصید فلبثوا فی رقدتهم الاولی ثلثمائه سنین و ازدادوا تسعا كما نطق به القرآن العظیم فایهما اعجب و اغرب و ابعد بقاء رجل یاكل و یشرب و یمشی و ینام و یستیقظ و یتنظف مده طویله ام بقاء اشخاص نیام فی مكان واحد لا یاكلون و لا یشربون و لا یتنظفون. و قد نص القرآن الكریم علی اماته عزیر مائه عام ثم احیائه و طعامه لم یتسنه و لم یتغیر و حماره معه فایهما اعجب هذا ام بقاء المهدی و قد نص الكتاب العزیز علی بقاء اهل الجنه و النار و جاءت الاخبار بلا خلاف بان اهل الجنه لا یهرمون و لا یضعفون و لا یحدث بهم نقصان فی الانفس و الحواس و من اراد استقصاء اخبار المعمرین فلیرجع الی كتابنا البرهان علی وجود صاحب الزمان. و قد شاهدنا فی زماننا بقاء الاجسام بعد الموت محفوظه بالادویه الوفا من السنین فی الملك الذی اخرج من صیدا و هو فی تابوت مغمورا بالماء لم یفقد من جسمه شی ء و نقل بتابوته الی القسطنطینیه فی عهد السلطان عبد الحمید العثمانی و تاریخه قبل المسیح (ع) و شاهدنا فی مصر اجسام الفراعنه محنطه باقیه من عهد موسی (ع) او قبله باكفانها و التماسیح المحنطه و المعزی و الحنطه و الخبز و غیر ذلك و بهذه السنین استخرج فی مصر احد الفراعنه المسمی توت عنخ امون و جسمه لم یبل و مائدته امامه علیها الفواكه فاذا جاز علی الله تعالی ان یلهم عباده معرفه الادویه الحافظه لاجسام الموتی و الحیوانات و غیرها الوفا من السنین ا ما یجوز علیه ان یطول عمر شخص و یبقیه حیا زمانا طویلا و قد ضرب السید ابن طاوس رحمه الله فی كتاب كشف المحجه مثلا لرفع استبعاد بقاء المهدی حیا بین الناس مده طویله و هم لا یعرفونه حین حصلت بینه و بین بعض علماء بغداد من اهل السنه مناظره فی ذلك فقال لو ان رجلا حضر الی بغداد و ادعی انه یستطیع المشی علی الماء و ضرب لذلك موعدا ا تری ان احدا من اهل بغداد كان یتخلف عن ذلك الموعد لا شك انه لا یتخلف احد او یتخلف النادر ثم اذا حضر فی الیوم المعین و مشی علی الماء و قال انه فی الیوم الثانی یرید ان یفعل مثل ذلك ا فكان یحضر من الناس مثلما حضر فی الیوم الاول لا شك ان الحاضرین یكونون اقل من الیوم الاول بكثیر و اذا قال انه فی الیوم الثالث یرید ان یفعل مثل ذلك فلا شك انه لا یحضره احد او یحضره النادر و اذا تكرر ذلك منه كثیرا لا ینظر الیه احد و لا یستغرب منه ذلك فكذلك المهدی (ع) لما كان بقاء مثله زمنا طویلا قلیل یستغربه الناس و لو نظروا الی تكرر وقوعه فی الاعصار السابقه یرتفع الاستغراب و اقول انه
[ صفحه 62]
فی زماننا و نحن بدمشق جاء خبر بان طیاره عثمانیه ترید المجی ء الی دمشق و لم تكن الناس رات الطائرات فلم یبق بدمشق احد الا خرج للنظر الیها فلما جاءت ثانیا و ثالثا قل المتفرجون الی ان صارت الطائرات الیوم بمنزله الطیور لا ینظر الیها احد و لا یستغرب امرها.
الشبهه الثانیة:
ما هو سبب الغیبه و ما الذی یحسبنها مع حاجه الناس الی ظهوره و ما الوجه فی غیبته علی الاستمرار حتی صار ذلك سببا لانكار ولادته و الجواب انه بعد ما ثبت بالادله القاطعه التی تقدمت الاشاره الی بعضها وجوب نصب الامام و انحصار الائمه فی الاثنی عشر و منهم صاحب الزمان (ع) و رایناه غائبا عن الابصار علمنا انه لم یغب مع عصمته الا لسبب اقتضی ذلك و ضروره قادت الیه و لا یلزمنا معرفه ذلك علی التفصیل و جری ذلك مجری ما لا نعلم بمراد الله فیه من الایات المتشابهه فی القرآن التی ظاهرها الجبر او التشبیه مثل الرحمن علی العرش استوی و جاء ربك و امثال ذلك فاذا علمنا باستحاله الجبر و الجسمیه علیه تعالی و علمنا انه لا یجوز ان یخبر بخلاف ما هو علیه من الصفات علمنا ان لهذه الایات وجوها صحیحه بخلاف ظواهرها توافق ادله العقل و ان لم نعلمها تفصیلا و كذلك ما غاب عنا وجه المصلحه فیه من ایلام الاطفال و الطواف بالبیت و رمی الجمار و ما اشبه ذلك من العبادات فاذا علمنا انه تعالی لا یفعل قبیحا و لا یامر بالعبث فلا بد من مصلحه فی ذلك و ان جهلنا تفصیلها مع ان السبب فی الغیبه ظاهر و هو الخوف علی النفس و لو كان علی ما دون النفس لوجب الظهور و التحمل فان قیل الائمه قبله كانوا یخافون علی انفسهم و بعضهم قتل غیله بالسم و بعضهم بالسیف و قد اظهروا انفسهم و كثیر من الانبیاء اظهروا دعوتهم و ان ادت الی قتلهم قلنا یمكن ان یكون الفارق ان غیره من الائمه (ع) لهم من یقوم مقامهم و هو لیس بعده امام یقوم مقامه و كذلك الانبیاء و ان خوفه كان اكثر لاخبار آبائه (ع) بان صاحب السیف من الائمه الذی یملا الارض عدلا هو الثانی عشر و شاع ذلك عنهم حتی بین اعدائهم فكان الملوك یتوقفون عن قتل آبائه لعلمهم انهم لا یخرجون بالسیف و یتشوفون الی حصول الثانی عشر لیقتلوه ا لا تری انه لما توفی الحسن العسكری (ع) وكل السلطان بحرمه و جواریه من یتفقد حملهن لیقتل ولده كما فعل فرعون و نمرود لما علما ان زوال ملكهما علی ید موسی و ابراهیم (ع) فوكلا من یتفقد الحبالی و یقتل الاطفال و فرقا بین النساء و الازواج فستر الله ولادتهما كما ستر ولاده المهدی لما علم فی ذلك من الحكمه و التدبیر مع ان حكمه الله فی ذلك لا تجب معرفتها علی التفصیل كما قدمنا و یجوز اختلاف تكلیفه مع تكالیفهم لاختلاف المصالح باختلاف الازمان كما كان تكلیف امیر المومنین مره السكوت و مره الجهاد بالسیف و تكلیف الحسن الصلح و تكلیف الحسین الخروج و تكلیف باقی الائمه السكوت و التقیه صلوات الله علیهم اجمعین.
الشبهة الثالثة:
لم لم یحرسه الله تعالی من الاعداء و یظهره فهل تضیق قدرته عن ذلك و الجواب ان الله تعالی قادر علی كل شی ء و قد حفظ امام الزمان و منعه بكل ما لا یوجب الجبر و الالجاء اما ما یوجب الجبر و الالجاء فلا یجب ان یفعله الله تعالی و اذا كان هناك تكلیف لا یجوز الاجبار لان شرط التكلیف القدره و بالاجبار ترتفع.
الشبهة الرابعة:
كیف یمكن ان یكون شخص حی بجسمه الحیوانی موجودا فی سرداب یری الناس و لا یرونه و من الذی یاتیه بطعامه و شرابه و یقوم بحوائجه و الجواب ان هذا جهل ممن یری ان الشیعه تعتقد وجود المهدی فی سرداب بسر من رای یری الناس و لا یرونه فان ذلك لا اصل له و لا یعتقده ذو معرفه من الشیعه بل الشیعه تعتقد بوجود المهدی حیا فی هذه الدنیا یری الناس و یرونه و لا یعرفونه و قد رفع مولانا الصادق (ع) فی الاحادیث السابقه المرویه عنه فی المهدی (ع) استبعاد ذلك بان اخوه یوسف تاجروه و بایعوه و خاطبوه و هم اخوته فلم یعرفوه قال (ع) و ما تنكر هذه الامه ان یكون الله یفعل بحجته ما فعل بیوسف ان یكون یسیر فی اسواقهم و یطا بسطهم و هم لا یعرفونه حتی یاذن الله عز و جل ان یعرفهم نفسه كما اذن لیوسف و فی روایه عن الصادق (ع) ان فی صاحب هذا الامر سننا من الانبیاء الی ان قال و اما سنته من یوسف فالستر جعل الله بینه و بین الخلق حجابا یرونه و لا یعرفونه و قد نشات شبهه ان الشیعه یعتقدون بوجود المهدی فی سرداب بسر من رای من زیارتهم لذلك السرداب و تبركهم به و صلاتهم فیه و زیاره المهدی (ع) فیه فتوهموا انهم یقولون بوجوده فی السرداب و تقول بعضهم علیهم بانهم یاتون فی كل جمعه بالسلاح و الخیول الی باب السرداب و یصرخون و ینادون یا مولانا اخرج الینا و قال ان ذلك بالحله ثم شنع علیهم تشنیعا عظیما و نسبهم الی السخف و سفاهه العقل و هذا لیس بعجیب من تقولاتهم الكثیره علی الشیعه بالباطل و هذا الذی زعمه هذا القائل لم نره و لم نسمع به سامع من غیره و انما اخذه قائله من افواه المتقولین او افتراه من نفسه حتی انه لم یفهم ان السرداب بسامراء لا بالحله و سبب زیاره الشیعه لذلك السرداب و تبركهم به انه سرداب الدار التی كان یسكنها الامامان علی بن محمد الهادی و ابنه الحسن بن علی العسكری و ابنه الامام المهدی (ع) و تشرف بسكناهم له و قد رویت للامام المهدی (ع) فیه معجزه یاتی نقلها فیما نقلناه عن عبد الرحمن الجامی و رویت عن ائمه اهل البیت (ع) فیه زیاره للمهدی (ع) فلذلك یزورونه فیه بتلك الزیاره و رویت فیه ادعیه و صلوات یفعلونها فیه.
الشبهة الخامسة:
ما الفائده فی امام غائب عن الابصار لا ینتفع به الناس فی زمان غیبته و الامام انما نصب لینتفع به الناس و یرجعون الیه فی الاحكام و ینصف المظلوم من الظالم و الجواب انا لا نسلم عدم الفائده فی وجوده مع غیبته قال الشیخ ره فی تلخیص الشافی ینتفع به فی حال غیبته جمیع شیعته و القائلین بامامته و ینزجرون بمكانه و هیبته عن القبائح فهو لطف لهم فی حال الغیبه كما یكون لطفا فی حال الظهور و هم ایضا منتفعون به من وجه آخر لانه یحفظ علیهم الشرع و بمكانه یتیقنون بانه لم یكتم من الشرع ما لم یصل الیهم انتهی و الی ذلك یشیر بعض علمائنا رضوان الله علیهم بقوله وجوده لطف و تصرفه لطف آخر و غیبته منا و من این لنا الجزم بانه لا یتصرف فی مصالح العباد الدینیه و الدنیویه من حیث لا یعرفونه و قد جاء فی الاخبار انه فی حال غیبته كالشمس یسترها السحاب ای فكما ان للشمس المستوره بالسحاب منافع و فوائد فی الكون فكذلك لصاحب الزمان مع استتاره فوائد و منافع فی الكون و ان خفی علینا بعضها او جلها و لم نعلمها
[ صفحه 63]
علی التفصیل نعم جمیع الفوائد التی نصب لاجلها لا تكون حاصله و هذا لا یضر لان السبب فی ذلك هم العباد باخافتهم له التی اوجبت استتاره بل لو فرض محالا عدم الفائده فی وجوده حال استتاره لم یكن فی ذلك قبح بعد ان كان سبب استتاره من خوف الظالمین.
الشبهة السادسة:
اذا جاز ان یستتر للخوف من الناس بحیث لا یصل الیه احد و تفوتهم منافع وجوده جاز ان یكون معدوما او ان یموت حتی اذا علم الله ان الرعیه تمكنه اوجده او احیاه كما جاز ان یبیحه الاستتار حتی اذا علم منهم التمكین اظهره و الجواب اولا انا لا نقطع انه لا یصل الیه احد فهذا امر غیر معلوم و لا سبیل الی القطع به هكذا ذكر الطبرسی فی اعلام الوری و لكن وردت اخبار داله علی عدم امكان الرویه بعد الغیبه الصغری ای فی الغیبه الكبری فان عملنا بها فلا مساغ لهذا الجواب و بعضهم اولها بان المراد نفی الرویه بحیث یعلمه بعینه و یقطع بانه هو هو حال رویته او بغیر ذلك من الوجوه كما یاتی و ثانیا انه لا یجوز ان یكون معدوما للادله القاطعه العقلیه و النقلیه التی دلت علی عدم جواز خلو العصر من امام فعلی الله تعالی ان ینصب للناس اماما تتم به الحجه و ینقطع العذر فاذا فاتهم الانتفاع به بسبب منهم لم یقدح ذلك فی تمام الحجه بل تكون لازمه لهم لانه اذا اخیف فغیب شخصه منهم كان فوات المصلحه منسوبا الیهم فیلزمهم اللوم و الذم و المواخذه علیه و لا یجوز ان لا ینصب لهم اماما و لو علم انه لو نصبه لهم لاخافوه او قتلوه لان الحجه علیهم لا تتم بدون نصبه بل تكون الحجه فیما فات من مصالح العباد لازمه له تعالی لان ما فاتهم من المصالح یكون منسوبا الیه تعالی و لا یجوز ان یسببوا فعلا لله تعالی و لله الحجه البالغه هذا مع قطع النظر عن ان فی وجوده فی حال غیبته منافع لیست فی حال عدمه و هی ما اشرنا الیها فی جواب الشبهه الخامسه
الشبهة السابعة:
لو كان موجودا لوجب ان یظهر لوجود الداعی الی ظهوره و هو انتشار الفساد و ضعف الدین و تعطیل الاحكام و الحدود و شیوع الظلم و الجور و هو انما یظهر لیملاها قسطا و عدلا كما ملئت ظلما و جورا و الجواب اذا كانت غیبته بامر الله تعالی فظهوره لا یكون الا بامر الله تعالی و لا نقدر ان نحیط بالعله التی توجب ظهوره و لا بالحكمه التی تقتضی امر الباری تعالی له بالظهور فان ذلك لا یطلع علیه الا علام الغیوب فعلی قول من یقول ان افعال الباری تعالی لا تعلل بالعلل و الاغراض فالامر واضح اذ لیس لنا ان نسال عن عله عدم ظهوره و لا عن عله ظهوره و علی قول اصحابنا بان افعاله تعالی معلله بالعلل و الاغراض لا یمكننا الاحاطه بتلك العلل و امرها موكول الیه تعالی و قد كان یوسف (ع) و هو نبی ابن نبی معصوم لا یصدر الا عن امر ربه بینه و بین ابیه یعقوب (ع) مسافه غیر كثیره البعد و هو حزین علیه حتی ذهب بصره و هو قادر علی ان یخبره بمكانه فلم یفعل حتی اذن له الله تعالی فی ذلك و لم یكن تركه لاعلام ابیه (ع) مع تلك الحاله التی وصفناها الا عن امر الله تعالی لحكمه اقتضت ذلك و هذا كما ان الله تعالی لم یبعث محمدا ص بالنبوه الا بعد اربعین من عمره مع انتشار الكفر و الفساد و عباده الاوثان و الالحاد و لیس لاحد ان یقول لم اخر بعثته الی الاربعین و لم یبعثه قبل ذلك مع وجود المقتضی لبعثه لان ذلك معارضه للحكیم فیما لا یطلع علیه و لا یعلم حكمته غیره مع انه اذا جاز ان یوخر الله تعالی خلقه مع وجود الظلم جاز ان یوخر ظهوره مع وجوده علی ان الوارد انه لا یظهر حتی تمتلی ء ظلما و جورا و لم یحن بعد ذلك الزمان.
الشبهة الثامنة:
اذا كان الخوف هو المانع له عن الظهور و كان یخاف من اعدائه فلم لا یظهر لشیعته و اولیائه یرشدهم الی ما لا یعلمون و الجواب انه بعد ما قامت الادله القاطعه علی وجوده و عصمته فلا یمكن الاعتراض و السوال لم فعل كذا و لم یفعل كذا لانا نعلم انه لا یصدر الا عن امر ربه و لا یتجاوز ما حدد له و قد اجیب عن ذلك بوجوه احدها ان سبب عدم ظهوره لاولیائه الخوف من انتشار خبره و ظهور امره باذاعه من یظهر لهم ثانیها ان غیبته عن اعدائه للخوف منهم و عن اولیائه للخوف علیهم فاذا ظهر لهم ذاع خبره و طولبوا به ثالثها و هو الذی عول علیه المرتضی قال اولا لا نقطع انه لا یظهر لجمیع اولیائه فان هذا امر مغیب عنا و لا یعرف كل منا الا حال نفسه ثانیا نقول فی عله غیبته عنهم انه انما یمیز شخصه بالمعجز الذی یظهر علی یدیه و الشبه تدخل فی ذلك فلا یمتنع ان یكون كل من لم یظهر له من اولیائه هو المعلوم من حاله انه متی ظهر له قصر فی النظر فی معجزه و لحق بهذا التقصیر بمن یخاف منه من الاعداء اقول ان الاخبار قد جاءت بظهوره لاولیائه و ثقاته فی الغیبه الصغری مده اربع و سبعین سنه كما مر اما بعدها فقد تقدم بعض الاخبار الداله علی عدم امكان رویته و تكذیب من یدعی ذلك و سواء قلنا بذلك او قلنا بامكان الرویه فی الغیبه الكبری و حملنا ما یدل علی العدم علی بعض الوجوه مثل اراده نفی الرویه التی یعرفه فیها بعینه و شخصه یمكن ان نقول ان سبب عدم ظهوره لاولیائه هو بعض الوجوه المتقدمه و الله اعلم.
الشبهة التاسعة:
الحدود التی تجب علی الجناه فی حال الغیبه ان قلتم بسقوطها صرحتم بنسخ الشریعه و ان كانت ثابته فمن الذی یقیمها و الامام مستتر غائب و الجواب ان الحدود ثابته علی مستحقیها و غیر ساقطه و الاثم فی تفویت اقامتها علی المخیفین للامام المحوجین له الی الغیبه فحالها فی زمن الغیبه عندنا حالها فی زمن عدم تمكن اهل الحل و العقد من اختیار الامام عندكم فما اجبتم به فهو جوابنا ثم ان الشبهه لا تختص بحال الغیبه بل تجری فی حال وجود الائمه و عدم تمكنهم و الجواب فی الحالین واحد.
الشبهة العاشرة:
ان قلتم ان الحق مع غیبته لا یدرك و لا یوصل الیه فقد جعلتم الناس فی حیره و ضلاله مع الغیبه و ان قلتم یدرك من جهه الادله المنصوبه علیه فقد صرحتم بالاستغناء عن الامام بهذه الادله و هذا خلاف مذهبكم و الجواب ان الحق قسمان عقلی و سمعی فالعقلی یدرك بالعقل و لا یوثر وجود الامام و لا فقده و السمعی علیه ادله منصوصه من اقوال النبی ص و اقوال الائمه الصادقین (ع) و لكن الحاجه مع ذلك الی الامام ثابته فی كل عصر و علی كل حال اولا لكونه لطفا [1] لنا فی فعل
[ صفحه 64]
الواجب العقلی من الانصاف و العدل و اجتناب الظلم و البغی و هذا مما لا یقوم غیره مقامه فیه و ثانیا ان النقل الوارد عن النبی و الائمه (ع) یجوز ان یتركه الناقلون تعمدا او اشتباها او یوجد ممن لیس نقله حجه فیحتاج الی الامام لیبین الحق.
الشبهة الحادیة عشرة:
الاجماع قائم علی انه لا نبی بعد رسول الله ص و انتم زعمتم ان المهدی اذا ظهر لا یقبل الجزیه و یقتل من بلغ العشرین و لم یتفقه فی الدین و یامر بهدم المساجد و المشاهد و یحكم بحكم داود و لا یسال عن بینه و اشباه ذلك و هذا نسخ للشریعه فقد اثبتم معنی النبوه و ان لم تتلفظوا باسمها و الجواب ما ذكره الطبرسی فی اعلام الوری قال انا لا نعرف ما تضمنه السوال من انه لا یقبل الجزیه و یقتل من بلغ العشرین و لم یتفقه فان كان ورد بذلك خبر فهو غیر مقطوع به اما هدم المساجد و المشاهد فما سمعناه و یجوز ان یختص بما بنی علی غیر تقوی الله و علی خلاف ما امر به و هذا مشروع قد فعله النبی ص و منه مسجد الضرار و اما حكمه بحكم داود لا یسال عن بینه فهذا ایضا غیر مقطوع به و ان صح فتاویله انه یحكم بعمله فیما یعلمه و للامام و الحاكم ان یحكم بعلمه و لا یسال البینه علی ان ما ذكروه من عدم قبول الجزیه و عدم سوال البینه لو صح لم یكن نسخا لان النسخ هو ما تاخر دلیله عن الحكم المنسوخ اما اذا اصطحب الدلیلان فلا یكون احدهما ناسخا للاخر و ان خالفه فی الحكم و لذلك اتفقنا علی انه لو قال الزموا السبت الی وقت كذا ثم لا تلزموه لم یكن نسخا. و فی البحار روی الحسین بن مسعود فی شرح السنه باسناده عن النبی ص انه قال و الذی نفسی بیده لیوشكن ان ینزل فیكم ابن مریم حكما عدلا یكسر الصلیب و یقتل الخنزیر و یضع الجزیه فیفیض المال حتی لا یقبله احد ثم قال قوله یكسر الصلیب یرید ابطال النصرانیه و یحكم بشرع الاسلام و معنی قتل الخنزیر تحریم اقتنائه و اكله و اباحه قتله و قوله یضع الجزیه معناه یضعها عن اهل الكتاب و یحملهم علی الاسلام فقد روی ابو هریره عن النبی ص فی نزول عیسی و یهلك فی زمانه الملل كلها الا الاسلام و یهلك الدجال فیمكث فی الارض اربعین سنه ثم یتوفی فیصلی علیه المسلمون و قیل معنی الجزیه ان المال یكثر حتی لا یوجد محتاج ممن یوضع فیهم الجزیه یدل علیه قوله فیفیض المال حتی لا یقبله احد و روی البخاری باسناده عن ابی هریره قال رسول الله ص كیف انتم اذا نزل ابن مریم و امامكم منكم و هذا حدیث متفق علی صحته انتهی قال فی البخاری و قد اورد هو و غیره اخبارا اخر فی ذلك فظهر ان هذه الامور المنقوله من سیر القائم (ع) لا تختص بنا بل اوردها مخالفونا و نسبوها الی عیسی (ع) لكن قد رووا ان امامكم منكم فما كان جوابهم فهو جوابنا و الشبهه مشتركه بینهم و بیننا انتهی فهذا جواب ما اورده علینا مخالفونا من الشبه فی امر المهدی او یمكن ان یورد لهم.
ان طول العمر بهذه المده مستبعد بل غیر واقع عاده كیف و قد مضی علیه الان ما یزید عن الف و تسع و ثمانین سنه كما مر و الجواب ان الاستبعاد لیس دلیلا و لا یعارض الدلیل و قد عرفت قیام الادله العقلیه و النقلیه علی ولادته و غیبته فهل یجوز ان ندفعها بالاستبعاد مع انه لا استبعاد فی ذلك بعد نص القرآن العظیم علی مثله فی نوح و انه لبث فی قومه الف سنه الا خمسین عاما و نقل انه عاش الفا و ثلثمائه سنه و فی روایه عن انس بن مالك عن النبی ص انه عاش الفا و اربعمائه و خمسین سنه و عاش آدم تسعمائه و ثلاثین سنه كما هو مذكور فی التوراه و عاش شیث تسعمائه و اثنتی عشره سنه و جاءت الروایات ببقاء الخضر الی الان قال الطبرسی فی اعلام الوری اجمعت الشیعه و اصحاب الحدیث بل الامه باسرها خلا المعتزله و الخوارج علی ان الخضر موجود فی هذا الزمان حی كامل العقل و وافقهم علی ذلك اكثر اهل الكتاب انتهی و كذلك الیاس و ادریس و نص القرآن الكریم علی بقاء عیسی و رفعه الی السماء و جاءت الروایات المتفق علیها بین الفریقین علی انه ینزل عند خروج المهدی و یصلی خلفه فكیف جاز بقاء الماموم طول هذه المده و حیاته و امتنع بقاء الامام هذا مع ما صح عن النبی ص انه قال كل ما كان فی الامم السالفه یكون فی هذه الامه حذو النعل بالنعل و القذه بالقذه و جاءت روایات الفریقین بحیاه الدجال و هو كافر معاند مضل و بقائه الی خروج المهدی فیقتله المهدی فكیف امتنع فی ولی الله ما وقع مع عدو الله و نسب معتقده الی الجهل و سخافه العقل و نص الكتاب العزیز علی بقاء ابلیس الی یوم القیامه و هو غاو مضل و قد صنف ابو حاتم السجستانی كتابا خاصا بالمعمرین و قد نص القرآن الكریم علی بقاء اهل الكهف احیاء و هم نیام و كلبهم باسط ذراعیه بالوصید فلبثوا فی رقدتهم الاولی ثلثمائه سنین و ازدادوا تسعا كما نطق به القرآن العظیم فایهما اعجب و اغرب و ابعد بقاء رجل یاكل و یشرب و یمشی و ینام و یستیقظ و یتنظف مده طویله ام بقاء اشخاص نیام فی مكان واحد لا یاكلون و لا یشربون و لا یتنظفون. و قد نص القرآن الكریم علی اماته عزیر مائه عام ثم احیائه و طعامه لم یتسنه و لم یتغیر و حماره معه فایهما اعجب هذا ام بقاء المهدی و قد نص الكتاب العزیز علی بقاء اهل الجنه و النار و جاءت الاخبار بلا خلاف بان اهل الجنه لا یهرمون و لا یضعفون و لا یحدث بهم نقصان فی الانفس و الحواس و من اراد استقصاء اخبار المعمرین فلیرجع الی كتابنا البرهان علی وجود صاحب الزمان. و قد شاهدنا فی زماننا بقاء الاجسام بعد الموت محفوظه بالادویه الوفا من السنین فی الملك الذی اخرج من صیدا و هو فی تابوت مغمورا بالماء لم یفقد من جسمه شی ء و نقل بتابوته الی القسطنطینیه فی عهد السلطان عبد الحمید العثمانی و تاریخه قبل المسیح (ع) و شاهدنا فی مصر اجسام الفراعنه محنطه باقیه من عهد موسی (ع) او قبله باكفانها و التماسیح المحنطه و المعزی و الحنطه و الخبز و غیر ذلك و بهذه السنین استخرج فی مصر احد الفراعنه المسمی توت عنخ امون و جسمه لم یبل و مائدته امامه علیها الفواكه فاذا جاز علی الله تعالی ان یلهم عباده معرفه الادویه الحافظه لاجسام الموتی و الحیوانات و غیرها الوفا من السنین ا ما یجوز علیه ان یطول عمر شخص و یبقیه حیا زمانا طویلا و قد ضرب السید ابن طاوس رحمه الله فی كتاب كشف المحجه مثلا لرفع استبعاد بقاء المهدی حیا بین الناس مده طویله و هم لا یعرفونه حین حصلت بینه و بین بعض علماء بغداد من اهل السنه مناظره فی ذلك فقال لو ان رجلا حضر الی بغداد و ادعی انه یستطیع المشی علی الماء و ضرب لذلك موعدا ا تری ان احدا من اهل بغداد كان یتخلف عن ذلك الموعد لا شك انه لا یتخلف احد او یتخلف النادر ثم اذا حضر فی الیوم المعین و مشی علی الماء و قال انه فی الیوم الثانی یرید ان یفعل مثل ذلك ا فكان یحضر من الناس مثلما حضر فی الیوم الاول لا شك ان الحاضرین یكونون اقل من الیوم الاول بكثیر و اذا قال انه فی الیوم الثالث یرید ان یفعل مثل ذلك فلا شك انه لا یحضره احد او یحضره النادر و اذا تكرر ذلك منه كثیرا لا ینظر الیه احد و لا یستغرب منه ذلك فكذلك المهدی (ع) لما كان بقاء مثله زمنا طویلا قلیل یستغربه الناس و لو نظروا الی تكرر وقوعه فی الاعصار السابقه یرتفع الاستغراب و اقول انه
[ صفحه 62]
فی زماننا و نحن بدمشق جاء خبر بان طیاره عثمانیه ترید المجی ء الی دمشق و لم تكن الناس رات الطائرات فلم یبق بدمشق احد الا خرج للنظر الیها فلما جاءت ثانیا و ثالثا قل المتفرجون الی ان صارت الطائرات الیوم بمنزله الطیور لا ینظر الیها احد و لا یستغرب امرها.
الشبهه الثانیة:
ما هو سبب الغیبه و ما الذی یحسبنها مع حاجه الناس الی ظهوره و ما الوجه فی غیبته علی الاستمرار حتی صار ذلك سببا لانكار ولادته و الجواب انه بعد ما ثبت بالادله القاطعه التی تقدمت الاشاره الی بعضها وجوب نصب الامام و انحصار الائمه فی الاثنی عشر و منهم صاحب الزمان (ع) و رایناه غائبا عن الابصار علمنا انه لم یغب مع عصمته الا لسبب اقتضی ذلك و ضروره قادت الیه و لا یلزمنا معرفه ذلك علی التفصیل و جری ذلك مجری ما لا نعلم بمراد الله فیه من الایات المتشابهه فی القرآن التی ظاهرها الجبر او التشبیه مثل الرحمن علی العرش استوی و جاء ربك و امثال ذلك فاذا علمنا باستحاله الجبر و الجسمیه علیه تعالی و علمنا انه لا یجوز ان یخبر بخلاف ما هو علیه من الصفات علمنا ان لهذه الایات وجوها صحیحه بخلاف ظواهرها توافق ادله العقل و ان لم نعلمها تفصیلا و كذلك ما غاب عنا وجه المصلحه فیه من ایلام الاطفال و الطواف بالبیت و رمی الجمار و ما اشبه ذلك من العبادات فاذا علمنا انه تعالی لا یفعل قبیحا و لا یامر بالعبث فلا بد من مصلحه فی ذلك و ان جهلنا تفصیلها مع ان السبب فی الغیبه ظاهر و هو الخوف علی النفس و لو كان علی ما دون النفس لوجب الظهور و التحمل فان قیل الائمه قبله كانوا یخافون علی انفسهم و بعضهم قتل غیله بالسم و بعضهم بالسیف و قد اظهروا انفسهم و كثیر من الانبیاء اظهروا دعوتهم و ان ادت الی قتلهم قلنا یمكن ان یكون الفارق ان غیره من الائمه (ع) لهم من یقوم مقامهم و هو لیس بعده امام یقوم مقامه و كذلك الانبیاء و ان خوفه كان اكثر لاخبار آبائه (ع) بان صاحب السیف من الائمه الذی یملا الارض عدلا هو الثانی عشر و شاع ذلك عنهم حتی بین اعدائهم فكان الملوك یتوقفون عن قتل آبائه لعلمهم انهم لا یخرجون بالسیف و یتشوفون الی حصول الثانی عشر لیقتلوه ا لا تری انه لما توفی الحسن العسكری (ع) وكل السلطان بحرمه و جواریه من یتفقد حملهن لیقتل ولده كما فعل فرعون و نمرود لما علما ان زوال ملكهما علی ید موسی و ابراهیم (ع) فوكلا من یتفقد الحبالی و یقتل الاطفال و فرقا بین النساء و الازواج فستر الله ولادتهما كما ستر ولاده المهدی لما علم فی ذلك من الحكمه و التدبیر مع ان حكمه الله فی ذلك لا تجب معرفتها علی التفصیل كما قدمنا و یجوز اختلاف تكلیفه مع تكالیفهم لاختلاف المصالح باختلاف الازمان كما كان تكلیف امیر المومنین مره السكوت و مره الجهاد بالسیف و تكلیف الحسن الصلح و تكلیف الحسین الخروج و تكلیف باقی الائمه السكوت و التقیه صلوات الله علیهم اجمعین.
الشبهة الثالثة:
لم لم یحرسه الله تعالی من الاعداء و یظهره فهل تضیق قدرته عن ذلك و الجواب ان الله تعالی قادر علی كل شی ء و قد حفظ امام الزمان و منعه بكل ما لا یوجب الجبر و الالجاء اما ما یوجب الجبر و الالجاء فلا یجب ان یفعله الله تعالی و اذا كان هناك تكلیف لا یجوز الاجبار لان شرط التكلیف القدره و بالاجبار ترتفع.
الشبهة الرابعة:
كیف یمكن ان یكون شخص حی بجسمه الحیوانی موجودا فی سرداب یری الناس و لا یرونه و من الذی یاتیه بطعامه و شرابه و یقوم بحوائجه و الجواب ان هذا جهل ممن یری ان الشیعه تعتقد وجود المهدی فی سرداب بسر من رای یری الناس و لا یرونه فان ذلك لا اصل له و لا یعتقده ذو معرفه من الشیعه بل الشیعه تعتقد بوجود المهدی حیا فی هذه الدنیا یری الناس و یرونه و لا یعرفونه و قد رفع مولانا الصادق (ع) فی الاحادیث السابقه المرویه عنه فی المهدی (ع) استبعاد ذلك بان اخوه یوسف تاجروه و بایعوه و خاطبوه و هم اخوته فلم یعرفوه قال (ع) و ما تنكر هذه الامه ان یكون الله یفعل بحجته ما فعل بیوسف ان یكون یسیر فی اسواقهم و یطا بسطهم و هم لا یعرفونه حتی یاذن الله عز و جل ان یعرفهم نفسه كما اذن لیوسف و فی روایه عن الصادق (ع) ان فی صاحب هذا الامر سننا من الانبیاء الی ان قال و اما سنته من یوسف فالستر جعل الله بینه و بین الخلق حجابا یرونه و لا یعرفونه و قد نشات شبهه ان الشیعه یعتقدون بوجود المهدی فی سرداب بسر من رای من زیارتهم لذلك السرداب و تبركهم به و صلاتهم فیه و زیاره المهدی (ع) فیه فتوهموا انهم یقولون بوجوده فی السرداب و تقول بعضهم علیهم بانهم یاتون فی كل جمعه بالسلاح و الخیول الی باب السرداب و یصرخون و ینادون یا مولانا اخرج الینا و قال ان ذلك بالحله ثم شنع علیهم تشنیعا عظیما و نسبهم الی السخف و سفاهه العقل و هذا لیس بعجیب من تقولاتهم الكثیره علی الشیعه بالباطل و هذا الذی زعمه هذا القائل لم نره و لم نسمع به سامع من غیره و انما اخذه قائله من افواه المتقولین او افتراه من نفسه حتی انه لم یفهم ان السرداب بسامراء لا بالحله و سبب زیاره الشیعه لذلك السرداب و تبركهم به انه سرداب الدار التی كان یسكنها الامامان علی بن محمد الهادی و ابنه الحسن بن علی العسكری و ابنه الامام المهدی (ع) و تشرف بسكناهم له و قد رویت للامام المهدی (ع) فیه معجزه یاتی نقلها فیما نقلناه عن عبد الرحمن الجامی و رویت عن ائمه اهل البیت (ع) فیه زیاره للمهدی (ع) فلذلك یزورونه فیه بتلك الزیاره و رویت فیه ادعیه و صلوات یفعلونها فیه.
الشبهة الخامسة:
ما الفائده فی امام غائب عن الابصار لا ینتفع به الناس فی زمان غیبته و الامام انما نصب لینتفع به الناس و یرجعون الیه فی الاحكام و ینصف المظلوم من الظالم و الجواب انا لا نسلم عدم الفائده فی وجوده مع غیبته قال الشیخ ره فی تلخیص الشافی ینتفع به فی حال غیبته جمیع شیعته و القائلین بامامته و ینزجرون بمكانه و هیبته عن القبائح فهو لطف لهم فی حال الغیبه كما یكون لطفا فی حال الظهور و هم ایضا منتفعون به من وجه آخر لانه یحفظ علیهم الشرع و بمكانه یتیقنون بانه لم یكتم من الشرع ما لم یصل الیهم انتهی و الی ذلك یشیر بعض علمائنا رضوان الله علیهم بقوله وجوده لطف و تصرفه لطف آخر و غیبته منا و من این لنا الجزم بانه لا یتصرف فی مصالح العباد الدینیه و الدنیویه من حیث لا یعرفونه و قد جاء فی الاخبار انه فی حال غیبته كالشمس یسترها السحاب ای فكما ان للشمس المستوره بالسحاب منافع و فوائد فی الكون فكذلك لصاحب الزمان مع استتاره فوائد و منافع فی الكون و ان خفی علینا بعضها او جلها و لم نعلمها
[ صفحه 63]
علی التفصیل نعم جمیع الفوائد التی نصب لاجلها لا تكون حاصله و هذا لا یضر لان السبب فی ذلك هم العباد باخافتهم له التی اوجبت استتاره بل لو فرض محالا عدم الفائده فی وجوده حال استتاره لم یكن فی ذلك قبح بعد ان كان سبب استتاره من خوف الظالمین.
الشبهة السادسة:
اذا جاز ان یستتر للخوف من الناس بحیث لا یصل الیه احد و تفوتهم منافع وجوده جاز ان یكون معدوما او ان یموت حتی اذا علم الله ان الرعیه تمكنه اوجده او احیاه كما جاز ان یبیحه الاستتار حتی اذا علم منهم التمكین اظهره و الجواب اولا انا لا نقطع انه لا یصل الیه احد فهذا امر غیر معلوم و لا سبیل الی القطع به هكذا ذكر الطبرسی فی اعلام الوری و لكن وردت اخبار داله علی عدم امكان الرویه بعد الغیبه الصغری ای فی الغیبه الكبری فان عملنا بها فلا مساغ لهذا الجواب و بعضهم اولها بان المراد نفی الرویه بحیث یعلمه بعینه و یقطع بانه هو هو حال رویته او بغیر ذلك من الوجوه كما یاتی و ثانیا انه لا یجوز ان یكون معدوما للادله القاطعه العقلیه و النقلیه التی دلت علی عدم جواز خلو العصر من امام فعلی الله تعالی ان ینصب للناس اماما تتم به الحجه و ینقطع العذر فاذا فاتهم الانتفاع به بسبب منهم لم یقدح ذلك فی تمام الحجه بل تكون لازمه لهم لانه اذا اخیف فغیب شخصه منهم كان فوات المصلحه منسوبا الیهم فیلزمهم اللوم و الذم و المواخذه علیه و لا یجوز ان لا ینصب لهم اماما و لو علم انه لو نصبه لهم لاخافوه او قتلوه لان الحجه علیهم لا تتم بدون نصبه بل تكون الحجه فیما فات من مصالح العباد لازمه له تعالی لان ما فاتهم من المصالح یكون منسوبا الیه تعالی و لا یجوز ان یسببوا فعلا لله تعالی و لله الحجه البالغه هذا مع قطع النظر عن ان فی وجوده فی حال غیبته منافع لیست فی حال عدمه و هی ما اشرنا الیها فی جواب الشبهه الخامسه
الشبهة السابعة:
لو كان موجودا لوجب ان یظهر لوجود الداعی الی ظهوره و هو انتشار الفساد و ضعف الدین و تعطیل الاحكام و الحدود و شیوع الظلم و الجور و هو انما یظهر لیملاها قسطا و عدلا كما ملئت ظلما و جورا و الجواب اذا كانت غیبته بامر الله تعالی فظهوره لا یكون الا بامر الله تعالی و لا نقدر ان نحیط بالعله التی توجب ظهوره و لا بالحكمه التی تقتضی امر الباری تعالی له بالظهور فان ذلك لا یطلع علیه الا علام الغیوب فعلی قول من یقول ان افعال الباری تعالی لا تعلل بالعلل و الاغراض فالامر واضح اذ لیس لنا ان نسال عن عله عدم ظهوره و لا عن عله ظهوره و علی قول اصحابنا بان افعاله تعالی معلله بالعلل و الاغراض لا یمكننا الاحاطه بتلك العلل و امرها موكول الیه تعالی و قد كان یوسف (ع) و هو نبی ابن نبی معصوم لا یصدر الا عن امر ربه بینه و بین ابیه یعقوب (ع) مسافه غیر كثیره البعد و هو حزین علیه حتی ذهب بصره و هو قادر علی ان یخبره بمكانه فلم یفعل حتی اذن له الله تعالی فی ذلك و لم یكن تركه لاعلام ابیه (ع) مع تلك الحاله التی وصفناها الا عن امر الله تعالی لحكمه اقتضت ذلك و هذا كما ان الله تعالی لم یبعث محمدا ص بالنبوه الا بعد اربعین من عمره مع انتشار الكفر و الفساد و عباده الاوثان و الالحاد و لیس لاحد ان یقول لم اخر بعثته الی الاربعین و لم یبعثه قبل ذلك مع وجود المقتضی لبعثه لان ذلك معارضه للحكیم فیما لا یطلع علیه و لا یعلم حكمته غیره مع انه اذا جاز ان یوخر الله تعالی خلقه مع وجود الظلم جاز ان یوخر ظهوره مع وجوده علی ان الوارد انه لا یظهر حتی تمتلی ء ظلما و جورا و لم یحن بعد ذلك الزمان.
الشبهة الثامنة:
اذا كان الخوف هو المانع له عن الظهور و كان یخاف من اعدائه فلم لا یظهر لشیعته و اولیائه یرشدهم الی ما لا یعلمون و الجواب انه بعد ما قامت الادله القاطعه علی وجوده و عصمته فلا یمكن الاعتراض و السوال لم فعل كذا و لم یفعل كذا لانا نعلم انه لا یصدر الا عن امر ربه و لا یتجاوز ما حدد له و قد اجیب عن ذلك بوجوه احدها ان سبب عدم ظهوره لاولیائه الخوف من انتشار خبره و ظهور امره باذاعه من یظهر لهم ثانیها ان غیبته عن اعدائه للخوف منهم و عن اولیائه للخوف علیهم فاذا ظهر لهم ذاع خبره و طولبوا به ثالثها و هو الذی عول علیه المرتضی قال اولا لا نقطع انه لا یظهر لجمیع اولیائه فان هذا امر مغیب عنا و لا یعرف كل منا الا حال نفسه ثانیا نقول فی عله غیبته عنهم انه انما یمیز شخصه بالمعجز الذی یظهر علی یدیه و الشبه تدخل فی ذلك فلا یمتنع ان یكون كل من لم یظهر له من اولیائه هو المعلوم من حاله انه متی ظهر له قصر فی النظر فی معجزه و لحق بهذا التقصیر بمن یخاف منه من الاعداء اقول ان الاخبار قد جاءت بظهوره لاولیائه و ثقاته فی الغیبه الصغری مده اربع و سبعین سنه كما مر اما بعدها فقد تقدم بعض الاخبار الداله علی عدم امكان رویته و تكذیب من یدعی ذلك و سواء قلنا بذلك او قلنا بامكان الرویه فی الغیبه الكبری و حملنا ما یدل علی العدم علی بعض الوجوه مثل اراده نفی الرویه التی یعرفه فیها بعینه و شخصه یمكن ان نقول ان سبب عدم ظهوره لاولیائه هو بعض الوجوه المتقدمه و الله اعلم.
الشبهة التاسعة:
الحدود التی تجب علی الجناه فی حال الغیبه ان قلتم بسقوطها صرحتم بنسخ الشریعه و ان كانت ثابته فمن الذی یقیمها و الامام مستتر غائب و الجواب ان الحدود ثابته علی مستحقیها و غیر ساقطه و الاثم فی تفویت اقامتها علی المخیفین للامام المحوجین له الی الغیبه فحالها فی زمن الغیبه عندنا حالها فی زمن عدم تمكن اهل الحل و العقد من اختیار الامام عندكم فما اجبتم به فهو جوابنا ثم ان الشبهه لا تختص بحال الغیبه بل تجری فی حال وجود الائمه و عدم تمكنهم و الجواب فی الحالین واحد.
الشبهة العاشرة:
ان قلتم ان الحق مع غیبته لا یدرك و لا یوصل الیه فقد جعلتم الناس فی حیره و ضلاله مع الغیبه و ان قلتم یدرك من جهه الادله المنصوبه علیه فقد صرحتم بالاستغناء عن الامام بهذه الادله و هذا خلاف مذهبكم و الجواب ان الحق قسمان عقلی و سمعی فالعقلی یدرك بالعقل و لا یوثر وجود الامام و لا فقده و السمعی علیه ادله منصوصه من اقوال النبی ص و اقوال الائمه الصادقین (ع) و لكن الحاجه مع ذلك الی الامام ثابته فی كل عصر و علی كل حال اولا لكونه لطفا [1] لنا فی فعل
[ صفحه 64]
الواجب العقلی من الانصاف و العدل و اجتناب الظلم و البغی و هذا مما لا یقوم غیره مقامه فیه و ثانیا ان النقل الوارد عن النبی و الائمه (ع) یجوز ان یتركه الناقلون تعمدا او اشتباها او یوجد ممن لیس نقله حجه فیحتاج الی الامام لیبین الحق.
الشبهة الحادیة عشرة:
الاجماع قائم علی انه لا نبی بعد رسول الله ص و انتم زعمتم ان المهدی اذا ظهر لا یقبل الجزیه و یقتل من بلغ العشرین و لم یتفقه فی الدین و یامر بهدم المساجد و المشاهد و یحكم بحكم داود و لا یسال عن بینه و اشباه ذلك و هذا نسخ للشریعه فقد اثبتم معنی النبوه و ان لم تتلفظوا باسمها و الجواب ما ذكره الطبرسی فی اعلام الوری قال انا لا نعرف ما تضمنه السوال من انه لا یقبل الجزیه و یقتل من بلغ العشرین و لم یتفقه فان كان ورد بذلك خبر فهو غیر مقطوع به اما هدم المساجد و المشاهد فما سمعناه و یجوز ان یختص بما بنی علی غیر تقوی الله و علی خلاف ما امر به و هذا مشروع قد فعله النبی ص و منه مسجد الضرار و اما حكمه بحكم داود لا یسال عن بینه فهذا ایضا غیر مقطوع به و ان صح فتاویله انه یحكم بعمله فیما یعلمه و للامام و الحاكم ان یحكم بعلمه و لا یسال البینه علی ان ما ذكروه من عدم قبول الجزیه و عدم سوال البینه لو صح لم یكن نسخا لان النسخ هو ما تاخر دلیله عن الحكم المنسوخ اما اذا اصطحب الدلیلان فلا یكون احدهما ناسخا للاخر و ان خالفه فی الحكم و لذلك اتفقنا علی انه لو قال الزموا السبت الی وقت كذا ثم لا تلزموه لم یكن نسخا. و فی البحار روی الحسین بن مسعود فی شرح السنه باسناده عن النبی ص انه قال و الذی نفسی بیده لیوشكن ان ینزل فیكم ابن مریم حكما عدلا یكسر الصلیب و یقتل الخنزیر و یضع الجزیه فیفیض المال حتی لا یقبله احد ثم قال قوله یكسر الصلیب یرید ابطال النصرانیه و یحكم بشرع الاسلام و معنی قتل الخنزیر تحریم اقتنائه و اكله و اباحه قتله و قوله یضع الجزیه معناه یضعها عن اهل الكتاب و یحملهم علی الاسلام فقد روی ابو هریره عن النبی ص فی نزول عیسی و یهلك فی زمانه الملل كلها الا الاسلام و یهلك الدجال فیمكث فی الارض اربعین سنه ثم یتوفی فیصلی علیه المسلمون و قیل معنی الجزیه ان المال یكثر حتی لا یوجد محتاج ممن یوضع فیهم الجزیه یدل علیه قوله فیفیض المال حتی لا یقبله احد و روی البخاری باسناده عن ابی هریره قال رسول الله ص كیف انتم اذا نزل ابن مریم و امامكم منكم و هذا حدیث متفق علی صحته انتهی قال فی البخاری و قد اورد هو و غیره اخبارا اخر فی ذلك فظهر ان هذه الامور المنقوله من سیر القائم (ع) لا تختص بنا بل اوردها مخالفونا و نسبوها الی عیسی (ع) لكن قد رووا ان امامكم منكم فما كان جوابهم فهو جوابنا و الشبهه مشتركه بینهم و بیننا انتهی فهذا جواب ما اورده علینا مخالفونا من الشبه فی امر المهدی او یمكن ان یورد لهم.
[1] اللطف ما يقرب إلي الطاعة و يبعد عن المعصية بحيث لا يصل الي حد الاجبار.